Können Covid-Impfungen die Augen schädigen, Gefäß-Verschlüsse auslösen, sogar blind machen? Der Verdacht ergab sich schon früh im Impfjahr 2021, als in den Meldesystemen für Nebenwirkungen der Covid-Impfungen solche Störungen regelmäßig berichtet wurden. Nun hat eine große Studie den Zusammenhang untersucht und bestätigt: In den drei Monaten nach einer Covid-Impfung steigt das Risiko von Gefäßverschlüssen am Auge um das Drei- bis Vierfache.
Hat Karl Lauterbach von seiner "nebenwirkungsfreien Impfung" einen Augenschaden davon getragen? |
Die in einem Journal des Wissenschafts-Verlags Nature veröffentlichte Studie untersuchte das Risiko von Gefäßverschlüssen am Auge, die durch Verklumpungen in den winzigen Blutgefäßen der Augen ausgelöst werden. Die betroffenen Patienten sehen nur verschwommen oder verlieren schrittweise ihre Sehkraft bis hin zur vollständigen Erblindung des betroffenen Auges. Das zugrunde liegende Problem ist manchmal von außen sichtbar, wenn es zu Blutungen im Auge kommt, es kann aber auch optisch unbemerkt ablaufen.
Der biologische Ablauf ist am ehesten dadurch erklärbar, dass Teile des Impfstoffs bzw. die vom Impfstoff produzierten Spike-Proteine der SARS CoV-2 Viren in den Kreislauf gelangen und an der Innenseite der Gefäße Zellen befallen. Daraufhin werden Millionen von Immunzellen aktiv, die bei Viren-Alarm aggressiv reagieren und diese Zellen zerstören. Dabei entstehen überall in den betroffenen Regionen Mikro-Entzündungen. Bemerkt wird das Problem aber meist nur, wenn die Sehkraft betroffen ist, weil in den winzigen Blutgefäßen, welche das Auge mit Sauerstoff versorgen, Verschlüsse auftreten.
Die Studie wurde von einem Wissenschaftler-Team aus Taiwan und den USA durchgeführt und umfasste eine riesige Gruppe von 739.000 geimpften und ebenso vielen - nach Alter, Geschlecht und Begleit-Erkrankungen dazu passenden – nicht geimpften Personen, die über einen Zeitraum von zwei Jahren beobachtet wurden.
Die meisten Probleme traten während der ersten drei Monate nach der Impfung auf. Venen waren etwas häufiger betroffen als Arterien. Wahrscheinlich weil sie zum Herz führen und ihre Durchfluss-Geschwindigkeit niedriger ist. Das Risiko auf Venenverschlüsse war bei Geimpften um das Drei- bis Achtfache erhöht. Bei den Arterien waren die größeren zentralen Gefäße um das Zwei- bis Dreifache, die kleineren Abzweigungen der Arterien um das Zwei- bis Sechsfache häufiger von Verschlüssen betroffen als bei Personen die in diesem Zeitraum noch keine Impfung erhalten hatten.
Das Risiko unmittelbar nach der Impfung lag um das 3,5-fache höher, es stieg jedoch weiter und erreicht in der Zeit nach zwei Monaten seinen Höhepunkt. Da lag das Risiko eines Gefäßverschlusses beim 6,3-fachen. Dann fiel das Risiko langsam wieder ab, blieb aber über den ganzen Studien-Zeitraum von zwei Jahren immer noch beim mehr als doppelten der Ungeimpften. Alle diese Zusammenhänge waren statistisch hoch signifikant mit einer geringen Streubreite.
Die weitaus meisten Studienteilnehmer wurden mit den Covid-Impfstoffen von Moderna und Pfizer/BioNTech geimpft. Hier gab es kaum Unterschiede im Risiko. Astra-Zeneca Impfstoffe wurden gar nicht verwendet, wahrscheinlich weil das Risiko der Mikro-Thrombosen hier schon früh bekannt war. Beim Johnson&Johnson Impfstoff war das Risiko deutlich höher - weil damit aber nur eine relativ kleine Gruppe geimpft wurde, erreichte das Ergebnis keine statistische Signifikanz.
65.000 impf-bedingte Augenschäden in Deutschland
Ältere Menschen waren deutlich stärker gefährdet als jüngere. Bei den 18 bis 64-jährigen Personen erlitt eine von 3.000 Geimpften einen diagnostizierten Augenschaden. Bei den über 65-jährigen trat bei einem/einer von 400 Geimpften ein Augenschaden auf. (Anm: Bei diesen Angaben ist das altersgemäß übliche Risiko für Gefäßverschlüsse an der Netzhaut bereits heraus gerechnet. Die Zahl gibt also nur die zusätzlichen Schäden an, die bei Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften aufgetreten sind.)
In der jüngeren Impfgruppe traten 175 zusätzliche Fälle von Gefäßverschlüssen an der Netzhaut auf, das entspricht einem Schaden pro 3000 Geimpften |
Bei den älteren Geimpften (>65 J.) traten 588 zusätzliche Fälle dieser Augenschäden auf, das entspricht einem Schaden pro 400 Geimpften |
Die plötzliche Augen-OP von Karl Lauterbach
Interessant ist in diesem Zusammenhang die persönliche Krankengeschichte des deutschen Gesundheitsministers Karl Lauterbach. Er twitterte am 7. April 2021, dass er am Impfzentrum Leverkusen bei einer Impfaktion mit dem Wirkstoff von Astra Zeneca mitgeholfen hat. "Haben ihn gestern viel verimpft", schrieb er. "Selbstverständlich habe ich ihn auch genommen."
20 Tage später meldete die Münchner TZ, dass Karl Lauterbach alle Termine abgesagt hat, weil eine plötzliche Operation am Auge notwendig geworden ist. Der damalige "SPD-Gesundheitsexperte" erklärte: "Bevor spekuliert wird: Musste mich kurzfristig einer Augen-Operation unterziehen. Hoffe auf baldige Genesung."
Wie es unter diesen Bedingungen möglich war, dass Lauterbach später als Minister die Impfung in mehreren Wortmeldungen als "nebenwirkungsfrei" bezeichnet hat und vehement für eine Impfpflicht eingetreten ist, bleibt ein Rätsel. Wahrscheinlich ist er – aufgrund seiner Selbst-Einschätzung als Wissenschaftler – zu dem Schluss gekommen, dass seine Augenprobleme nichts mit der Impfung zu tun hatten. Damit wäre der "Karlatan" wie ihn das Portal Swiss Policy Research nennt, nun gründlich widerlegt.
PS: Wenn Ihnen mein Blog interessant und wichtig erscheint, freue ich mich sehr über eine Spende, die meine Arbeit unterstützt.
Danke!
AntwortenLöschenDie Schadensrate ist alleine bei den Augen enorm hoch.
https://www.nature.com/articles/s41541-023-00661-7#Tab2
Ich hatte mir diese Studie nicht genauer angeschaut und die Rate viel niedriger angenommen, da ich "jemandes" Aussagen nicht wie üblich kontrolliert habe.
Durch den Artikel habe ich das nun nachgeholt.
Schaden entsteht an den unterschiedlichsten Körperteilen.
Alleine das Risiko bei den Augen müsste zur sofortigen Einstellung dieser "Impf"-Aktion, zu umfassenden Entschuldigungen, zu Gerichtsverhandlungen, zu Enthebung aus Ämtern und zu Verurteilungen zur Sozialarbeit und bei wahrscheinlicher Unfähigkeit diese adäquat zu leisten, zu anderen Formen der Wiedergutmachung führen!
Rudi Fluegl
Danke für Ihre unermüdliche Arbeit Herr Ehgartner. Ihr Blog ist von unschätzbarem Wert. Danke
AntwortenLöschenich kann nur ehrlich gesagt nicht glauben, dass sich die "Elite" der Länder tatsächlich mit MRNA Impfstoffen "impfen" ließ, die wissen ja was Sache ist....
AntwortenLöschenWenn die 18-64 und die über 65 Jährigen addiert werden, ergibt sich eine größere Population als die angegebenen 739.066, nämlich 743.505.
AntwortenLöschenAbweichungen, Doppelzählungen wurden erwähnt!
AntwortenLöschenGenauer: Es zieht sich ja über 2 Jahre. Die Retinal vascular occlusion wird dann noch nach Meldungen in BRAO--
AntwortenLöschenBRVO--- CRAO--- CRVO (In der Studie nachblättern..)
Wenn ein/eine 64 jährige/r mit Meldung BRAO mit 65 dann noch mit CRVO gemeldet wird,usw. dann hammas!
Rudi Fluegl
Dann haben wir selbstverständlich nur einen Teil der Unschärfe von 4000 bei einer drei/viertel Million. "Patient characteristics and stratified analysis"-- hilft da weiter Das andere kann man sich aus der Tafel 1 und" Ecluding Conditions" herauslesen. Ausgegangen wurde von über 95 Millionen.
AntwortenLöschenEin ganz schöner Aufwand, der auch Unschärfen mit bringt.
Ich hab mir die retrosektive Studie angesehen. Covid-19 Infektionen werden ausgeschlossen. Da ist bekannt, dass es ein Riisiko gibt, dasss die Infektion Gerinnungsstörungen macht. Die Autoren der Studie raten zur Impfung, weil die Ursächlichkeit durch die Impfung nicht geklärt ist, und die Corona Infektion einen enormen Schaden macht. Ehgartner vermeidet geschickt die Quelle seiner Aussagen zu machen. Und dann kann man regelmäßig nachlesen, dass das was er behauptet nicht der Studie zu entnehmen ist.
AntwortenLöschenhttps://www.nature.com/articles/s41541-023-00661-7
Die meisten Studien seit 3 Jahren loben entweder die "Impfung " über den grünen Klee oder relativieren mit den Risken der tatsächlichen "Spikeproteine"!
LöschenVorauseilender Gehorsam bei den hundertausenden Studien seit der "Pandemie"!
Das sollte auch alle gemerkt haben der/die sich mit Studien beschäftigen ohne vom Geldtropf der Pharma abhängig zu sein. Oder wenigstens mit Pharmafreundlichkeit seiner/ihrer Karriere dient!
Rudi Fluegl
Ich sehe in Ihrem Beitrag nichts, das meinen Artikel irgendwie korrigieren würde.
LöschenWas soll die in den Raum gestellte Möglichkeit, dass auch die Covid-Infektion Gefäßverschlüsse macht? Soll das irgendwas bedeuten, oder dient das nur zur Ablenkung?
Bereits bei Myokarditis und Perikarditis wurde behauptet, dass die Covid-Infektion ebenso - oder sogar noch viel öfter - diese Herzentzündungen auslöst. Das erwies sich als vollständig falsch und hatte nur den einen Zweck, von den Nebenwirkungen der Impfung abzulenken. Erst seit die Massenimpfung los ging, sind die Fälle aufgetreten - davor gab es - trotz massenhaft Covid-Infektionen - kein Alarmzeichen.
Dass die Autoren zur Impfung raten, ist deren private Ansicht und hat nichts mit den Aussagen der Studie zu tun.
Vielleicht war diese Aussage ja eine Bedingung, um die Studie überhaupt publizieren zu können. Oder sie habe es angefügt, um keine beruflichen Nachteile zu bekommen. Beides sind ja durchaus berechtigte Sorgen, wenn jemand Studien zu Impf-Nebenwirkungen macht.
@Rudi dein post enthält keinen Satz zur Studie. Die Autoren haben festgestellt, dass die Ursächlichkeit nicht belegt ist. Ehgartner behauptet das Gegenteil.
AntwortenLöschenDie Ursächlichkeit ist hoch wahrscheinlich. Beweiskraft hätte eine prospektive randomisierte kontrollierte Studie. Angesichts der Gefährlichkeit für die Studienteilnehmer, die in die Impfgruppe gelost werden, würde ich allerdings von einer Ethik-Kommission erwarten, dass sie die Studie nicht genehmigt.
LöschenEs wäre die Aufgabe der Zulassungsstudien gewesen, derartige Folgen zu untersuchen und Zweifel zu beseitigen. Allerdings wurde den Firmen gestattet, die Placebogruppen nach wenigen Wochen aufzulösen und die Beteiligten ebenso zu impfen. Damit wurden Beweise, welche den Verkauf der Impfung möglicherweise gedrosselt hätten, absichtlich verhindert.
Natürlich nicht!
LöschenDie Antwort ergibt sich aus vielen Studien durch die ich mich durchbemüht habe. Mit vielen Abschweifungen bezüglich der möglichen Verbindungen, Abhängigkeiten zur Industrie.
Und daraus eben der Schluss, auch durch oftmalige Hinweise bezüglich dem Nutzen der Impfung, trotz widersprechender Conclusio, auf massive Gewissens und Interessenskonflikte.
Diese ewigen Kausalitäts, Koinzidenz, Korrelationseinwürfe (übrigens die Lieblingsworte eingesetzter Trolle), gehen völlig an der Notwendigkeit vorbei, trotz kryptischer Datenfülle, an Warnsignale zu kommen! Gegen die Interessen des finanziell, industriellen Komplexes!
Rudi Fluegl